Todo lo que necesita saber sobre la disforia de género de inicio rápido

foto de FreeImages.com/Joanne Kim

NOTA: Desde que este ensayo se publicó por primera vez en agosto de 2018, ha habido numerosos desarrollos nuevos en esta historia: los describo brevemente al final de este artículo.

Como biólogo, siempre me ha fascinado la tendencia de Hollywood de retratar los laboratorios de ciencias como llenos de tubos de ensayo y frascos llenos de líquidos de varios colores. He trabajado en laboratorios de investigación durante la mayor parte de mi vida adulta, y he usado todo tipo de líquidos y soluciones en mis experimentos, pero casi siempre fueron claros. En serio, ¡la mayoría de los líquidos y soluciones son claros! Entonces, ¿qué pasa con todos esos disparos gratuitos de vasos con líquido azul hirviendo? Bueno, la mayoría de la gente no sabe mucho sobre ciencia, por lo que les parece exótico. Y los líquidos coloreados también parecen exóticos y, por lo tanto, "científicos" en la mente de muchos laicos. A pesar de que tales representaciones no tienen sus raíces en la ciencia real.

La "disforia de género de inicio rápido" (ROGD) también parece científica en la superficie. Después de todo, es un término técnico de cuatro palabras: en serio, ¿quién sino los científicos habrían ideado un nombre tan esotérico? Y puedo imaginar fácilmente cómo los laicos que pueden haber encontrado este término en The Globe and Mail, National Post o National Review (todos los cuales han publicado recientemente artículos de opinión de ROGD) podrían confundir esto con una condición o diagnóstico médico auténtico, incluso aunque no tiene sus raíces en la ciencia real.

Por lo tanto, para aquellos que no están familiarizados con este término y tienen curiosidad por saber de qué se trata, he preparado este manual básico.

¿Quién inventó el término Disforia de género de inicio rápido?

Zinnia Jones de Gender Analysis ha escrito dos excelentes artículos que narran los orígenes de la frase "Disforia de género de inicio rápido". Básicamente, se originó en julio de 2016 en tres blogs (4thwavenow.com, Transgendertrend.com y YouthTransCriticalProfessionals.org) que tienen un historia de promoción de propaganda anti-transgénero. El término tenía la intención de explicar las observaciones de algunos padres de que 1) sus hijos aparecieron como transgénero aparentemente repentinamente, a menudo durante la pubertad, y 2) sus hijos también tenían compañeros transidentificados e interactuaban con las redes sociales temáticas trans. Desafortunadamente, no es raro que los padres renuentes presuman que su hijo ha adoptado una identidad trans (o LGBTQ + en general) como resultado de la influencia indebida de otros niños y / o fuentes externas, de ahí las acusaciones recurrentes sobre agendas transgénero, presión de grupo, y las identidades trans supuestamente están "de moda". ROGD lleva esta presunción un paso más allá: afirma que cualquier disforia de género que estos adolescentes experimenten representa un fenómeno completamente nuevo que es completamente distinto de la disforia de género que las personas transgénero han experimentado históricamente (por ejemplo, como se describe en el DSM-5, los Estándares de atención de WPATH y muchas décadas de investigación pasada).

Si bien ROGD es científicamente engañoso, el concepto tiene un propósito práctico muy claro. Proporciona a los padres reacios una excusa para no creer y desafirmar la identidad de género de sus hijos, bajo la presunción de que es simplemente un subproducto de ROGD. También proporciona una justificación para restringir las interacciones de sus hijos con sus compañeros transgénero y el acceso a información relacionada con trans, ya que esas cosas son la causa imaginada de la afección.

Además de estas motivaciones de los padres, ROGD ofrece cobertura política para aquellos que desean revertir los derechos trans y la atención médica. Por ejemplo, los grupos anti-trans pueden citar ROGD como una razón para excluir a los niños trans y censurar los medios y recursos relacionados con trans (bajo la presunción de que estas cosas están causando ROGD en otros niños) y limitar o eliminar la capacidad de transición (bajo la presunción de que algunos niños que buscan esto son simplemente ROGD, y / o porque ROGD es una condición médica completamente nueva que requerirá años de estudio adicional). Y si alguien se opone a tales medidas, estos defensores de ROGD pueden afirmar convenientemente que no son anti-trans - después de todo, ¡reconocen la existencia de personas transgénero y disforia de género! (en algunos casos, al menos): es solo que están actuando principalmente por preocupación por los "niños ROGD".

¿Es realmente un fenómeno nuevo?

No, no es. Dentro de los círculos de salud trans, está bien establecido que las personas trans pueden volverse disfóricas de género y / o ser transgénero a cualquier edad. Por ejemplo, en los Estándares actuales de atención de WPATH (publicados en 2011), la sección titulada "Fenomenología en adolescentes" establece explícitamente:

Sin embargo, muchos adolescentes y adultos que se presentan con disforia de género no informan antecedentes de comportamientos infantiles no conformes con el género (Docter, 1988; Landén, Wålinder y Lundström, 1998). Por lo tanto, puede ser una sorpresa para otros (padres, otros miembros de la familia, amigos y miembros de la comunidad) cuando la disforia de género de un joven se hace evidente en la adolescencia.

Y como señala Zinnia Jones, el diagnóstico DSM-5 para la disforia de género (publicado en 2013) contiene un lenguaje similar:

La disforia de género de inicio tardío ocurre alrededor de la pubertad o mucho más tarde en la vida. Algunas de estas personas informan haber tenido un deseo de ser del otro género en la infancia que no se expresó verbalmente a los demás. Otros no recuerdan ningún signo de disforia de género infantil. Para los varones adolescentes con disforia de género de inicio tardío, los padres a menudo informan sorpresa porque no vieron signos de disforia de género durante la infancia.

No hay nada inherentemente erróneo o ilegítimo en un inicio "rápido" de disforia de género: algunas personas trans experimentan una epifanía durante la cual todas las pistas y las piezas del rompecabezas se unen de repente, y finalmente se dan cuenta de que son transgénero. (Esto es lo que me sucedió cuando tenía once años, como lo describo en el Capítulo 5 de Whipping Girl y el Capítulo 13 de Outspoken). Pero los pasajes anteriores, que describen padres que experimentan "sorpresa", ilustran que la palabra "rápido" en ROGD no necesariamente se refiere a la velocidad del inicio de la disforia de género, especialmente en los muchos casos en que el niño guarda sus experiencias para sí mismo durante un tiempo antes de compartirlas con los padres. Más bien, lo "rápido" de ROGD es la repentina conciencia y evaluación de los padres sobre la disforia de género de su hijo (que, desde el punto de vista del niño, puede ser duradero y considerado cuidadosamente).

A medida que ROGD ha atraído una atención cada vez mayor de la corriente principal, muchas personas trans adultas se han dedicado a compartir sus "historias ROGD" en las redes sociales, por ejemplo, señalando cómo salieron como trans durante la adolescencia, para sorpresa de sus padres, y cómo sus padres insistieron. que no eran "realmente trans" y / o intentaron suprimir sus exploraciones de género. En otras palabras, este no es un nuevo tipo de disforia de género, sino más bien un nuevo nombre para una dinámica parental recurrente.

¿Pero no hay un estudio de investigación sobre ROGD?

Hasta la fecha, solo se ha publicado un estudio de investigación sobre ROGD: es autor de Lisa Littman y apareció en PLOS One hace unos días. [Nota: ese enlace lo lleva al documento original; desde entonces ha sido revisado / corregido, como se describe y está vinculado al final de este ensayo.] Existen numerosos problemas con este estudio, como detallaron Zinnia Jones y Brynn Tannehill en sus críticas a una versión anterior de este mismo estudio cuando apareció como un póster no revisado por pares en el Journal of Adolescent Health. Para empezar, este no fue un estudio de los propios niños, sino de sus padres, a quienes se les ordenó completar una "encuesta de 90 preguntas". . . sobre sus hijos adolescentes y adultos jóvenes ". Lo que es aún más preocupante es cómo se seleccionó este conjunto de padres de muestra:" La información de reclutamiento con un enlace a la encuesta se colocó en tres sitios web donde se observó a padres y profesionales para describir la rápida aparición de género disforia (4thwavenow, tendencia transgénero y profesionales transcríticos juveniles) ".

En otras palabras, este supuesto estudio de ROGD se basa completamente en las opiniones de los padres que frecuentan los mismos tres blogs que inventaron y promueven vociferantemente el concepto de ROGD. Francamente, este es el ejemplo más descarado de plantear la pregunta que he visto en un trabajo de investigación. El hecho de que Littman ni siquiera se molestó en publicar un enlace a la encuesta en ninguno de los muchos otros grupos en línea para padres de niños trans (es decir, aquellos que no impulsan una agenda ROGD y que, por lo tanto, podrían tener evaluaciones muy diferentes de sus hijos trans adolescentes) sugiere fuertemente que ella deliberadamente estructuró su estudio para confirmar las suposiciones de los antiguos padres, en lugar de evaluar objetivamente el estado de sus hijos.

Todo esto explicaría por qué Littman publicó su artículo en PLOS One, en lugar de una revista más respetable. La filosofía editorial de PLOS One es bastante diferente de otras revistas de investigación en que, como una revista en línea de acceso abierto, se centran en la cantidad sobre la calidad. Si bien revisan los aspectos más técnicos de cada artículo que publican (una barra bastante baja para borrar un artículo que analiza una encuesta en línea), generalmente no tienen en cuenta las "preocupaciones subjetivas", como los experimentos que los autores eligen llevar fuera, y su interpretación de los resultados. Es probable que otra revista presione a Littman para que use una muestra más representativa, proporcione evidencia concreta de que ROGD es diferente de la disforia de género antigua y regular, y explore más a fondo otras posibles explicaciones de los resultados, ya que cualquier afirmación espuria o irrazonable hecha por Littman se reflejaría mal en El diario en sí. PLOS One, por otro lado, no se preocupa por tales asuntos, ya que creen que la importancia y relevancia de un artículo debe ser determinada por la comunidad científica posterior a la publicación (a través de debates y citas). Dentro de los círculos científicos, los investigadores son conscientes de esto, y tomarán cualquier reclamo hecho en un artículo de PLOS One con un grano de sal, si no con varios granos (nota: posteriormente he elaborado este punto aquí). Desafortunadamente, el público lego (sin darse cuenta de esto) probablemente tomará este estudio como "prueba" de que ROGD es un concepto científicamente validado. Aunque no lo sea.

Entonces, ¿cómo probaría un investigador que existe una nueva forma de disforia de género?

¡Estoy tan contento de que hayas hecho esta pregunta! Porque este es el gigantesco elefante en la habitación, ¿no? Quiero decir, no es como si pudieras orinar en una taza, enviarlo a un laboratorio y esperar los resultados para descubrir qué tipo de disforia de género tienes. ¡No hay pruebas para la disforia de género! Es completamente experiencial, lo que significa que la única manera de saber si alguien está experimentando disforia de género es si le dicen que lo está experimentando. (Discuto esto, y sus ramificaciones, con bastante extensión en este ensayo).

A lo largo del siglo XX, hubo innumerables intentos de clasificar a las personas transgénero en función de una variedad de factores (por ejemplo, no conformidad de género durante la infancia, expresión de género en adultos, orientación sexual, edad de inicio y gravedad de la disforia de género) en el espera encontrar indicadores de una identidad trans "verdadera" y obtener información sobre las causas de la diversidad de género. Sin embargo, todos los esquemas de categorización que inventaron los investigadores se confundieron por la superposición entre los grupos y las innumerables excepciones a la regla. Una de las últimas taxonomías que se tomaron en serio fue la teoría de la autoginefilia de Ray Blanchard (circa 1989). Blanchard afirmó que había dos causas distintas de disforia de género en las mujeres trans: una versión de inicio temprano (que parecía combinar con la homosexualidad masculina afeminada) y una versión de inicio tardío experimentada por mujeres trans lesbianas, bisexuales y asexuales (que según él era conducido por parafilia). Si bien Blanchard hizo muchas afirmaciones audaces sobre las supuestas causas y distinciones entre estos grupos, numerosos estudios de seguimiento (resumidos aquí) no respaldaron la noción de que las mujeres trans caen en dos clases fundamentalmente distintas, cada una con una causa única.

Si bien quedan algunos valores atípicos y remanentes que aún adoptan estas categorías y teorías anticuadas de etiología, el campo en su conjunto ha avanzado. Ahora se acepta ampliamente que las personas trans son simplemente una parte de la variación natural, que hay muchas trayectorias transgénero e identidades potenciales diferentes, y que las personas trans pueden variar entre sí en casi todas las formas posibles (incluso en su expresión de género y edad de edad). inicio, como se reconoce explícitamente en los pasajes de los estándares de atención DSM-5 y WPATH que cité anteriormente). Los defensores de ROGD actúan como si hubieran descubierto algo nuevo. ¡Vaya, parece que hay un segundo tipo nuevo de disforia de género! - cuando en realidad, simplemente están volviendo a leer sobre viejas teorías abandonadas. De hecho, la misma frase "inicio rápido" parece remontarse intencionalmente a una época en que algunos investigadores consideraban a las personas trans "inicio temprano" y "inicio tardío" como especies no relacionadas. Y de manera bastante adecuada, Blanchard y su compañero partidario de la autoginefilia intransigente J. Michael Bailey posteriormente adoptaron ROGD como una extensión lógica de su anticuada teoría de las mascotas.

De todos modos, para volver a la pregunta inicial: ¿Qué se necesitaría para demostrar que ROGD es una condición nueva que es completamente distinta de la antigua disforia de género normal? Una preponderancia de evidencia, eso es lo que. En lugar de ofrecer meras especulaciones e hipótesis, muéstrame que existe una causa reproducible específica de la disforia de género en los "niños ROGD" que está en gran parte o completamente ausente de los niños que experimentan disforia de género antigua. O muéstreme que los niños que se consideran ROGD exhiben un espectro de resultados completamente diferente al de otros niños transgénero. Y mientras lo hace, ¿por qué no comienza explicando cómo puede incluso distinguir entre “niños ROGD” y los niños descritos en los pasajes de los Estándares de Cuidado DSM-5 y WPATH mencionados anteriormente? no exhibió la no conformidad de género en la primera infancia, pero experimentó disforia de género en la adolescencia, a pesar de que esto fue años antes de que ROGD supuestamente fuera algo. Porque en serio, todas las anécdotas de ROGD que he encontrado no parecen únicas o inusuales de ninguna manera. Básicamente suenan como viejas historias de disforia de género, con los mismos viejos padres sorprendidos e incrédulos.

Hasta que se materialice evidencia convincente de lo contrario, debemos adherirnos al principio de la navaja de afeitar de Occam y suponer que estos niños están experimentando una disforia de género antigua y regular. Esto no quiere decir que todos los niños transidentificados sean exactamente iguales. Sin duda, las personas experimentarán sus géneros de manera algo diferente, tendrán diferentes necesidades y deseos, enfrentarán diferentes obstáculos, etc. Deberíamos encontrarnos con cada niño en particular en el presente, darles espacio para explorar sus géneros y abstenernos de obligarlos a renunciar a sus identidades y aislarlos de sus compañeros (que es lo que algunos defensores de ROGD recomiendan actualmente).

Pero, ¿qué pasa con la demografía cambiante, los videos de YouTube y los "brotes de clúster"?

Si alguna vez has tomado una clase de lógica, estadística o ciencia, entonces probablemente estés familiarizado con el axioma "la correlación no implica causalidad". Es decir, solo porque A y B a menudo ocurren juntos, no necesariamente sigue que A causa B. Podría ser que B cause A. O que algún factor independiente C cause tanto A como B. O tal vez C cause A, pero no B (o viceversa). O tal vez A y B coexisten debido a una mera coincidencia. Y así. Debido a que los defensores de ROGD no pueden (y probablemente nunca podrán) probar que ROGD es una forma novedosa de disforia de género, a menudo confían en tales argumentos de "causalidad falsa" para ayudar a reforzar su caso. En esta sección final, abordaré los tres argumentos más comúnmente citados en este sentido.

Ya he aludido a dos de estos: los defensores de ROGD frecuentemente insisten en el hecho de que los "niños de ROGD" tienden a tener otros compañeros identificados trans, y pasan mucho tiempo inmersos en las redes sociales con temas transgénero. La clara implicación es que dichos pares y las redes sociales de alguna manera están causando o contribuyendo a la disforia de género y la transidentificación que experimentan. Pero aquí está la cosa: apostaría a que los niños que tienen disforia de género de edad regular también tienden a tener amigos transgénero y pasan mucho tiempo en las redes sociales con temas trans. Demonios, soy un adulto, y si tuviera que hacer una estimación, probablemente diría que en algún lugar en el estadio de béisbol del 25% de mis amigos cercanos están transidentificados. (Esa cifra probablemente aumente al 60–70% si la amplía a LGBTQ + identificado). Cuando llegué a un acuerdo con ser trans, no había redes sociales, pero leí con entusiasmo todo lo que pude encontrar en el tema. Y cuando hice la transición a principios de la década de 2000, pasé mucho tiempo en grupos de correo electrónico centrados en la trans (el equivalente de las redes sociales de la época).

Puedo entender cómo las personas cisgénero heterosexuales pueden llegar a la conclusión de que A (amigos trans y redes sociales) causa B (disforia de género e identificación trans). Pero desde una perspectiva trans / LGBTQ +, parece claro que estas personas están ignorando el elemento crucial C: el hecho de que las personas trans / LGBTQ + son altamente estigmatizadas, enfrentan acoso y nuestras perspectivas son en gran medida descontadas y no son fácilmente accesibles en la sociedad en general. Esto (también conocido como C) es lo que lleva a las personas trans / LGBTQ + a buscarse mutuamente (independientemente de su edad) para obtener un apoyo mutuo, un entendimiento compartido y el intercambio de información e ideas relevantes.

En el artículo PLOS One de Littman, ella hace un gran problema con los "niños ROGD" que tienen otros amigos trans, en realidad se refiere a ellos como "brotes de identificación transgénero", como si todos hubieran contraído la viruela en el Mismo tiempo. Incluso le hace matemática:

La prevalencia esperada de individuos adultos jóvenes transgénero es del 0,7% [4]. Sin embargo, más de un tercio de los grupos de amistad descritos en este estudio tenían 50% o más de los AYA [adolescentes y adultos jóvenes] en el grupo que se identificaron con las personas transgénero en un período de tiempo similar, un aumento localizado a más de 70 veces el tasa de prevalencia esperada.

Wow, eso suena muy poco probable! Pero, ¿qué pasa si hacemos cálculos matemáticos con mi hipótesis, es decir, que la marginación de las personas trans / LGBTQ + lleva a esos niños a buscarse entre ellos? Cuando estaba en secundaria y preparatoria (cuando era anterior), el tamaño promedio de clase era de aproximadamente 500 estudiantes (su millaje puede variar). Si la prevalencia de personas trans adultas es de alrededor del 0.7% (la misma estadística que utiliza Littman), entonces esperaríamos aproximadamente 3.5 niños trans potenciales por grado en ese caso. Y si estamos hablando de una escuela intermedia o secundaria de cuatro años, ¡eso podría ser hasta 14 estudiantes trans potenciales por escuela! Sin mencionar amigos trans adicionales que estos niños pueden haber conocido a través de otras actividades o en línea (recuerden, nos han dicho que pasan mucho tiempo en las redes sociales, ¡buscando cosas trans!). Dado todo esto, ¿no parece bastante plausible (si no totalmente probable) que estos niños puedan encontrarse y hacerse amigos?

Littman también hace un gran problema con los "brotes de conglomerados" entre amigos preexistentes (es decir, que se conocían antes de que ninguno de ellos saliera como trans), o amigos que todos salieron como trans en un período de tiempo relativamente corto. Ella presume que todos estos niños comenzaron como "no trans", y de repente "se convirtieron en trans" en masa (porque el transgénero es un "contagio social", según su argumento). Pero, ¿cómo podría Littman posiblemente saber que esto es verdad? Está bien establecido que los jóvenes trans / LGBTQ + a menudo comparten sus experiencias e identidades entre ellos antes de abrirse a sus padres (por ejemplo, ver aquí, además de mis y muchas otras experiencias personales de personas trans / LGBTQ +). Por lo tanto, muy bien podrían haber estado el uno al otro como trans (o cuestionamiento de género) desde el principio, sin que otros lo supieran. Además, la única fuente de Littman para todo esto son los padres que frecuentan los blogs pro-ROGD y (como tales) probablemente son escépticos sobre las identidades trans de sus hijos. ¿No crees que estos niños se darían cuenta de este escepticismo con bastante rapidez? ¿Y no les llevaría a ser menos comunicativos con sus amigos transgénero y sus experiencias con el género? E incluso si son completamente abiertos con sus padres, ¿quién sabe si estos padres incluso están informando con precisión las experiencias de sus hijos? ¿Quizás están minimizando la longevidad y la severidad de la disforia de género de sus hijos? ¿O tal vez están jugando ciertos aspectos de la historia de su hijo para que se adapte mejor a la narrativa canónica de ROGD? En serio, llegar a la verdad aquí es como tratar de discernir las sexualidades y las historias sexuales de los adolescentes cuando todo lo que tienes que hacer es una encuesta a los padres que visitan con frecuencia blogs de abstinencia.

El tercer y último argumento de "causalidad falsa" que abordaré aquí es algo como esto: 1) Ha habido un fuerte aumento en el número de adolescentes a las que se les asignó mujeres al nacer (AFAB) que ahora salen como transgénero y expresan un deseo de la transición al hombre, 2) ROGD afecta principalmente a los adolescentes AFAB, 3) por lo tanto, ROGD debe ser responsable de impulsar esta nueva pandemia artificial de transidentificación AFAB.

Hay mucho que desempacar aquí. Comencemos con el punto 1: si bien esto puede ser cierto, no puedo confirmarlo, ya que no existen estadísticas confiables al respecto. Y debo decir que estoy experimentando un poco de déjà vu aquí, porque recuerdo vívidamente a personas que hicieron afirmaciones alarmistas similares: que hubo un fuerte aumento en las personas AFAB en transición a hombres, y cómo no podrían * todos * ser Trans - a principios de los años 2000, y ahora es quince años después y no hay evidencia de que esto haya sido una aberración, o que haya un arrepentimiento generalizado entre esta población. ¿Tal vez los números aumentaron en ese entonces, y tal vez están aumentando nuevamente ahora? Pero estas afirmaciones también podrían estar relacionadas con el hecho de que nosotros, como sociedad (y especialmente en los discursos relacionados con los medios y los trans) hemos estado históricamente obsesionados con las personas trans femeninas / femeninas, mientras que las personas trans masculinas / masculinas han recibido considerablemente menos atención. (Por razones que explico en mi libro Whipping Girl y en este ensayo). ¡Incluso hoy, algunas personas se sorprenden al escuchar que incluso existen personas trans masculinas / masculinas! Por lo tanto, no puedo evitar preguntarme si estos "fuertes aumentos" en las personas de AFAB en transición a hombres (ya sea hoy o a principios de los años 2000) simplemente reflejan el hecho de que las personas tienden a pasar por alto este grupo demográfico en primer lugar.

Ahora que lo pienso, dado que las personas a menudo se sorprenden por la existencia de personas trans AFAB, y que la única característica distintiva de ROGD (en lo que puedo decir) es que los padres están "sorprendidos" por su hijo que sale como trans, ¿No podría el punto # 2 (es decir, que "ROGD afecta principalmente a los niños AFAB") también puede ser un subproducto de esta invisibilidad masculina / masculina trans? Algo a tener en cuenta. . .

De todos modos, incluso si el punto 1 es verdadero, no hay necesariamente nada anómalo al respecto. En lugar de insistir en que ROGD está causando artificialmente este aumento, ¿no podría ser simplemente que históricamente los adolescentes AFAB que estaban predispuestos a ser trans no salieron como tales debido a la falta de información y la invisibilidad de las personas trans masculinas / masculinas en ¿los medios de comunicación? Pero ahora que existen las redes sociales (incluidos todos los videos de YouTube y las publicaciones de Tumblr de las que los padres de ROGD se quejan constantemente), estos mismos adolescentes de AFAB ahora son conscientes de las vidas y perspectivas de hombres y hombres trans, y quizás esto les ha abierto las posibilidades de que ellos no habría tenido en el pasado?

Los defensores de ROGD siguen impulsando la idea de que el "contagio social" está convirtiendo a los niños en transgénero. Pero hay una explicación mucho más simple para el aumento de la transidentificación (ya sea entre individuos con AFAB, adolescentes o personas en general). Como expliqué en un ensayo anterior, lo que estamos viendo hoy es similar al aumento de la zurda durante el siglo XX:

de BBC News:

Tanto la identidad zurda como la transgénero son fenómenos panculturales y transhistóricos que han sido históricamente estigmatizados en las sociedades occidentales. Durante la década de 1900, a medida que la zurda gradualmente se volvió menos estigmatizada, hubo un fuerte aumento de la zurda, ya que las personas ya no tenían que ocultar o suprimir esa predisposición natural. Del mismo modo, si bien las personas transgénero siguen siendo bastante estigmatizadas, este estigma está disminuyendo gradualmente, lo que permite que más y más personas (incluidos los adolescentes) expresen sus tendencias de género diverso y graviten hacia las identidades transgénero.

Si repentinamente hubo un nuevo movimiento, llamémoslo Zurdo de inicio rápido, que involucró a los padres que se negaron a dejar que sus hijos interactúen con sus compañeros zurdos, o que consuman medios creados por personas zurdas o que las involucren, por temor a que sus hijos puedan ser "zurdos", probablemente consideraríamos que es, no solo irracional, sino mezquino e injusto con los niños zurdos y las personas en todas partes. Incluidos los hijos potencialmente zurdos de estos padres, que se verían obligados a suprimir sus tendencias naturales.

Los niños transgénero existen. No tienen poderes mágicos de persuasión para "convertir" a su hijo en transgénero. (¡Si las personas trans poseyeran tales poderes, puedo asegurarles que de esa manera más del 0.7% de la población sería transgénero en este momento!) Y si su hijo le dice que está experimentando disforia de género, no es porque haya ha sido "convertido en trans" por otros niños, o porque está "de moda" (porque en serio, no lo es, si lo fuera, más del 0.7% de la población sería transgénero). De lejos, la explicación más probable es que simplemente están experimentando una disforia de género antigua y regular. Te animo a que los tomes en su palabra y les des el espacio para explorar su género y descubrir quiénes son para ellos.

Nota agregada 10–28–19: desde que este ensayo se publicó por primera vez, se han producido los siguientes eventos notables:

  • el 8–28–18, en respuesta a las preguntas y críticas de este ensayo, escribí el artículo de seguimiento: Disforia de género de inicio rápido, debate científico y discurso de supresión.
  • El 9-4-18, WPATH publicó una declaración de posición que contrarresta la noción de ROGD; Desde entonces, otras organizaciones profesionales de salud trans (por ejemplo, AusPATH, APS, Grupo de Trabajo Afirmativo de Disforia de Género) han seguido su ejemplo.
  • Los días 3–19–19: PLOS One publicó una versión revisada / corregida del artículo de Littman, junto con una disculpa y un comentario formal sobre el proceso de revisión.
  • Los días 4–22–19: Archives of Sexual Behavior publicó la Crítica Metodológica revisada por pares de las Cuentas de Littman (2018) Parental-Respondents sobre "Disforia de género de inicio rápido" por Arjee Javellana Restar.
  • Finalmente, a principios de este año, publiqué Origins of "Social Contagion" y "Rapid Onset Gender Dysphoria", una cronología masiva que narra la invención de los conceptos de "contagio social transgénero" y ROGD, su popularización y difusión a través de organizaciones anti-trans y medios de comunicación conservadores, y cualquier declaración significativa, crítica o investigación posterior con respecto a estos asuntos. Todos los desarrollos y debates futuros relacionados con ROGD se publicarán allí (en lugar de aquí).

Este ensayo es gratuito y accesible gracias al apoyo de mis seguidores de Patreon. Si te gustó y quieres ver más como este, por favor considera apoyarme allí. Puede obtener más información sobre mis escritos y activismo en juliaserano.com.