El costo oculto de las pantallas táctiles

En 2012 probé un nuevo vehículo de lujo en una conferencia automotriz. Era un modelo europeo minimalista, y nada parecía fuera de lugar, hasta que intenté usar el sistema de entretenimiento en el automóvil. Todo era un rectángulo monolítico de vidrio plano reflectante. El software de la pantalla táctil era extraño y torpe. Me llevó cinco pasos emparejar mi teléfono con el auto, y tuve que dedicar toda mi atención a la pantalla solo para resolverlo. No había botones físicos para lo básico, como cambiar el volumen o encender la radio. No podía imaginar cómo sería conducir con él por la noche.

Expresé mi frustración al hombre sentado a mi lado. "¡No puedo creer que la compañía haya dejado que esta cosa en el camino con esta horrible pantalla! ¡Es como si todo este sistema fuera probado en un laboratorio en condiciones ideales, pero nunca en la carretera con un solo conductor confundido! "

El hombre comenzó a reírse de mi arrebato. Luego se disculpó y me dio su tarjeta. Al final resultó que, él era el jefe de la compañía.

Pantalla táctil 2012 de Tesla (a través de Car Connection)

"La calidad de la pantalla táctil es mi culpa", admitió, "nunca la probamos en la carretera". Aparentemente, la administración estaba tan convencida de que la interfaz de pantalla táctil rectangular teñida de azul del sistema de entretenimiento era "el futuro" que la compañía ni siquiera se molestó en usarla en el camino antes de lanzarla. Después de todo, Tesla debutó recientemente (con mucho éxito), su primer modelo que contaba con un sistema de pantalla táctil similar. Ahora que el auto de esta nueva compañía estaba en producción en masa, tomaría muchos años reparar el daño.

Las interfaces físicas son cruciales para la usabilidad automotriz. Las operaciones se basan en una simple mirada o memoria muscular. Las pantallas táctiles, por el contrario, obligan a los conductores a mirar. Debido a que los botones no están fijos en ubicaciones específicas, las pantallas inhiben la memoria muscular y la capacidad de búsqueda. Las pantallas táctiles compiten por la atención con el proceso de conducción, lo que se suma a los peligros de conducir distraído.

Las interfaces serias: aquellas que son utilizadas repetidamente por un profesional experto y / o en situaciones potencialmente peligrosas, no deben estar basadas en la pantalla táctil. Si se debe usar una pantalla táctil, se debe incrustar junto con un conjunto de botones físicos fijos que admiten la memoria muscular y las acciones individuales.

¿Qué está pasando con las interfaces en el automóvil ahora? Cinco años después, vemos que algunos modelos de automóviles se adhieren a botones y diales físicos, y eso es un gran alivio.

Más allá de las consideraciones de seguridad, hay ganancias de productividad inherentes a los controles físicos. Cuando trabajaba en una sala de correo durante la universidad, procesaba paquetes con un sistema muy feo basado en el teclado. Aprendí la máquina en un solo día y rápidamente se convirtió en parte de mí; La densidad de datos que podía manejar rápidamente era enorme. De la misma manera que los estudiantes de secundaria se unen con calculadoras gráficas en la clase de Cálculo, podemos entrelazarnos con estas interfaces físicas de una manera que no nos obliga a pensar cuando las usamos. Trabajamos con ellos y ellos trabajan con nosotros. Podrían considerarse una de las "especies compañeras" de Donna Haraway.

Las pantallas táctiles no son completamente terribles. En los casos correctos, son increíblemente útiles. Ya son dominantes en las industrias relacionadas con los servicios, pero estas pantallas generalmente tienen un software que se puede ver, codificado por colores y profesional. ¡Y no están destinados a ser utilizados en vehículos en movimiento!

Ejemplo de un sistema de punto de servicio de pantalla táctil basado en imágenes

El diseño de la pantalla táctil podría beneficiarse de algunos principios básicos de diseño. Las interfaces basadas en colores tardan menos tiempo en analizarse cuando se analizan. Las interfaces basadas en imágenes tardan más en procesarse por el cerebro, y la falta de contraste puede ser confusa, ya que cada elemento debe distinguirse de los elementos adyacentes. Cuando tantas imágenes se parecen, los trabajadores del servicio deben confiar en la posición y la memoria muscular para un uso rápido.

Ejemplo de sistema POS que es feo pero funcional: los botones codificados por colores y de alto contraste tardan menos tiempo en digerir mentalmente.

Cuando trabajaba en el servicio de alimentos y en la sala de correo, las pantallas táctiles más feas siempre eran más fáciles de trabajar. Estaban codificados por colores con colores brillantes y contrastantes, lo que hace que los límites entre números o elementos sean muy obvios. Descubrí que los colores reducían los errores. Por lo general, tocaba los elementos correctos después de apenas mirar la interfaz. Después de un tiempo, solo verificaría la pantalla en busca de errores al final del proceso, antes de enviar un pedido o imprimir un recibo.

La mayoría de las interfaces de pantalla táctil no usan colores de alto contraste ni botones estáticos bloqueados para las funciones básicas. Entierran acciones bajo múltiples botones, y esto nos deja buscando peligrosamente el botón correcto al intentar conducir, o nuestros pasajeros frustrados que intentan ayudarnos a conectar nuestro teléfono a través de Bluetooth.

El sistema de punto de venta de Square es utilizado tanto por clientes como por empleados, y es importante que los sistemas se vean bien, pero aún se pueden procesar pedidos y errores si las imágenes se parecen demasiado entre sí. Sé de algunas cafeterías que han reemplazado las imágenes de sus productos con memes o personajes de dibujos animados de alto contraste. Es una linda táctica que funciona tanto para empleados como para clientes.

¿Veremos un retorno a las interfaces analógicas? Ciertamente espero que sí. Si bien las interfaces analógicas no son aplicables a todas las situaciones, obligan a los diseñadores a tomar decisiones permanentes. Y debido a que se deben tomar decisiones específicas para la ubicación física de los botones, es más difícil diseñar una interfaz analógica inutilizable. Y las decisiones de diseño deben ser finales. Las interfaces de software se pueden cambiar e implementar rápidamente sin el mismo proceso, y el mundo se está llenando de menús anidados y misteriosos y flujos de usuarios confusos.

La semana pasada, la tienda de comestibles de mi vecindario reemplazó todas sus máquinas basadas en teclado con pantallas táctiles. Ahora las tiendas de comestibles deben tomarse un tiempo adicional para mirar la pantalla y tocar algunas imágenes diferentes para seleccionar los elementos correctos. Además de la pérdida de productividad, los sistemas mal diseñados dejan a los empleados descontentos. Solía ​​ver a trabajadores veteranos de supermercados tocar hábilmente códigos PLU para producir en un teclado. Empacaron fruta con una mano mientras escribían códigos con la otra. Su precisión y memoria era a menudo un punto de orgullo y honor leve. Ahora, no queda nada de esa pequeña mota de maestría. Peor aún, las nuevas pantallas requieren diferentes niveles de enfoque, lo que dificulta que algunos trabajadores lean el texto. He visto a los trabajadores quitarse las gafas para mirar la pantalla antes de tocar la imagen correcta del producto. Incluso los encontré disculpándome, en nombre de la máquina.

Le pregunté a un cajero si pensaba que podía encontrar la misma comodidad con la pantalla táctil como lo hizo con la máquina física.

"Absolutamente no", se quejó, "y cuando este se vuelva tolerable, cambiarán el software en mí".

Estos problemas solo sugieren los problemas intrínsecos en las pantallas táctiles. En una publicación de seguimiento, veremos cómo mejoran aún más las fricciones sociales que ya estamos viendo en el auge de la automatización.